Ищу себе замену. Покажите друзьям, если они пишут и хотели бы поработать в банке.

ВТБ Бизнес — подразделение банка ВТБ для малого и среднего бизнеса. У банка есть справочный раздел со статьями для пользователей, вот его и нужно будет вести.

Помощь ВТБ Бизнес

Кто нам нужен

Редактор-мидл, готовый взять на себя редакционные процессы справочного сервиса: писать, согласовывать, публиковать и развивать.

Требуются инфостиль, docx, гугл-доки, база Фигмы и HTML.

Хорошо, если вы любите писать инструкции, не боитесь бюрократии и умеете разговаривать с юристами и дизайнерами.

Пригодится знание основ JQL и регулярных выражений.

Что нужно делать

Редактировать статьи на основе черновиков продуктовых команд, делать из их же макетов иллюстрации к статьям и готовить всё к публикации. Иногда нужно писать новые статьи, иногда дополнять старые или находить удалять неактуальные.

Ещё нужно сопровождать редакционные процессы, вести внутреннюю несложную документацию, обновлять регламенты и инструкции для участников.

Периодически нужно смотреть отзывы пользователей и статистику посещений, обновлять структуру разделов и всячески развивать сервис внутри и снаружи.

Непонятное можно спрашивать у прежнего редактора, который ушёл из банка, но остаётся на связи (это я, мою телегу вам дадут).

Как выстроен процесс

Банковских продуктов под три десятка и прямого доступа у редактора к ним нет. Каждым продуктом занимается своя команда. Эти команды довольно автономны, у них свои приоритеты и задачи, писать статьи в Помощь им некогда, но черновики, макеты и экспертизу они чаще всего дают.

Команды продуктов подают заявки с материалами, редактор их обрабатывает, согласует и публикует через внутренний сервис.

Процесс описан в инструкциях, команда Помощи дружелюбная, ответственные за статьи со стороны продуктовых команд тоже контактные и заинтересованные в процессе.

Полноценной редполитики и ToV у сервиса нет, придётся ориентироваться на готовые статьи и заметки прежнего редактора. Зато есть гайд по иллюстрациям для дизайнеров.

По деньгам и условиям

Платят нормально, но сумма обговаривается индивидуально.

В остальном — как в любой большой компании: рабочий ноутбук, ДМС и фултайм по московскому времени.

Как откликнуться

Напишите руководителю команды Помощи Александру в телеграм: @VidyaykinAlex

Диванные рассуждения о красоте, порядке и необходимой доле хаоса на примере рамок с афишами.

Начну издалека.

В статьях по когнитивной психологии пишут, что мы получаем удовольствие, когда находим закономерности в хаосе. В ходе эволюции мозг научился распознавать повторяющиеся формы и симметрию. Сначала это помогало нам отличать спелое от гнилого и змею от палки, а с развитием сознания легло в основу эстетических принципов. Поэтому:

В том, что нам кажется красивым, всегда есть закономерность.

В то же время в природе нет ничего идеально ровного и симметричного, и мы быстро устаём от предсказуемых форм из-за их монотонности. Поэтому идеальная векторная снежинка скучнее фотографии: в настоящей снежинке есть немного хаоса. Вывод:

В естественных формах всегда присутствует доля случайности.

Теперь к чему это всё.

В телеграм-канале «Это красиво, а это нет» показали красивую композицию:

Стена в чьей-то квартире. Взято из поста канала «Это красиво, а это нет»

Кажется, что рамки развешаны случайно. Нет привычного выравнивания по колонкам, строгой симметрии или какого-нибудь другого очевидного правила, по которому всё организовано. Но в то же время рамки не хочется двигать, их расположение ощущается правильным и живым.

Чтобы не плести псевдонаучной мути, объясню от обратного.

Сделаем неправильно — раскидаем рамки хаотично, чтобы в их расположении не угадывался замысел:

Пропорций не угадывается и смотреть неприятно: мы затратили усилия на поиск паттернов, но ничего не нашли. Энергия затрачена впустую.

А теперь сделаем неживым — нарочито всё выровняем, как в макете лендинга:

Появились очевидные правила, но смотреть стало скучно: слишком предсказуемо. В такой композиции нечего разгадывать, а значит, и не за что получать дофаминовое поощрение.

Получается, композиция с рамками нам нравится, потому что порядок в ней не очевиден, но явно присутствует. Ожидание его найти помогает поддерживать мотивацию. Мозг выделяет энергию, мы рассматриваем рамки, распознаём упорядоченность и чувствуем себя хорошо.

Вероятно, автор подбирал расположение рамок по наитию и не смог бы с ходу объяснить, почему они развешаны именно так. Но раз это кажется нам красивым, мы обязательно найдём какие-нибудь закономерности.

Например, у меня получилось так:

А вместо выводов буду ссылки на разное:

Почему красивые вещи делают нас счастливее — ютуб-канал Kurzgesagt.

Почему у снежинки шестилучевая симметрия — статья проекта «Элементы».

Нейроэстетика: научное обоснование красоты — пересказ двух глав книги «Мозг рассказывает» Вилейанура Рамачандрана.

Зарисовка о UX-дизайне, ограничениях реального мира и крупных компаниях.

Коллеги показали заявку на подключение какого-то нового дополнительного сервиса. Всё под NDA, поэтому вот общая идея в условном дизайне:

Оформление чего-то требует множество всякого

Я смотрел на неё полдня, а потом вдруг осознал, насколько она невыносимо прекрасна в своей дихотомии. В её основе одновременно лежат тупость и сострадание. Сейчас объясню.

Тупость

Форма выглядит как плод технозависимого мышления, рождённый без любви:

1. В UI-ките есть компонент загрузки файла.
2. В бизнес-процессе документы делятся на категории.
3. Под каждую категорию нужно отдельное поле.

Но такое решение удобно только разработчикам. Любой выпускник UX-курсов скажет вам, что у формы проблемы:

Она неудобна. Пользователю придётся затаскивать файлы по очереди. Все давно привыкли кидать кучу файлов куда-то на страницу, как в Гугл-диске. А тут ещё и поле дополнительных документов меньше других.

Непредсказуема. Четыре поля принимают по одному файлу, а пятое — несколько. Что будет, если закинуть два файла в одно поле? Оно возьмёт только первый или выдаст ошибку на все?

Причиняет боль. Если закинуть файл не туда, скорее всего, придётся его удалить и загрузить заново. Перетаскивать загруженный файл нельзя, потому что компоненты UI-кита этого не предусматривают, но о компонентах как-нибудь в другой раз.

Казалось бы, дизайнеры должны бороться со злом, а не решать задачи бэк-офиса за счёт пользователя. Можно же сделать единое поле загрузки, а оператор сам как-нибудь разберётся. Но давайте заглянем глубже.

Сострадание

Представьте, как где-то в глубине огромной бюрократической машины сидит человек-оператор Степан. Его задача — проверять документы в заявках и решать: передавать дальше или отклонять.

Так бы мог выглядеть Степан, носи он зелёную рубашку. Оригинал на Unsplash

Пользователи редко называют файлы вменяемо, поэтому набор документов для Степана может выглядеть так:

Снимок.PNG

14512320230217.pdf

Сканы_володе_новый (2).PDF

s77x1XSLkU2F.jpeg

Павленко ДЮ — доки по кредитам.zip

У компании миллион клиентов, и даже на побочный сервис заявки пойдут плотным потоком. Среди заявок будут неполные, с грязными сканами и файлами неверного формата. И если Степану придётся открывать каждый файл и назначать категорию, он быстрее потускнеет и выгорит.

Кажется, что квалификацию заявок легко автоматизировать. Обучить нейросеть, Степана оставить за главного, а пользователям дать одно поле для всего. Но на практике это невозможно.

Нейросеть должна эти документы понимать. Но пока нейросети могут только рисовать уродцев и сдавать экзамены на топ-менеджеров. Оценить содержание машина не способна. Остаётся натаскать её на сортировку: что паспорт, что права, а что справка. Но и тут затык.

Дело в том, что IT-гигант может всё, но отдельно взятая команда разработчиков не может ничего сверх предписанного.

У нашего сервиса с заявками есть своя IT-команда, которая держит его на плаву и потихоньку развивает задачками из бэклога. В этот бэклог можно добавить хоть колонизацию Марса, но на фоне бесконечной борьбы с багами и кривотой общей архитектуры до этой задачи никогда не дойдут.

Да что там нейросеть. Команда и поведение поля загрузки не сможет изменить, потому что это поле — часть UI-кита. А китом занимается другая команда, со своим бэклогом, техдолгом и легаси.

Пока распознаватель документов не станет фактором выживания бизнеса, ресурсы и людей под него не выделят. Для этого требуется стратегическое решение в цепи руководства, которое управляет предприятием через его абстрактную модель и нетиповые проблемы не воспринимает.

Получается, что дизайнеры рисуют пять полей из любви к человеку Степану. Чтобы снять с оператора хотя бы самое тупое, дизайнеры идут против идеалов UX и перекладывают разбор файлов на пользователя. Это оправданная жертва: у Степана тысяча заявок в день, а у пользователя — одна в год.

Тут должен быть вывод, но у меня есть только афоризм:

Корпорация сильна, но человек в ней слаб и одинок.

Если глубоко осознать эту мудрость, можно победить невежество духа и стать просвещённым, что излучает благодать и сарказм метаиронию.

Коллега-разработчик предупредил в рабочем чате:

Коллеги, кто в мск, будьте очень осторожны в перемещениях. Сейчас ситуация такая, что лужи глубиной до 10–15 см на светофорах, а под ними лёд. Огромное количество падающих людей, особенно на пешеходных переходах.

Сообщение неплохое, потому что автором двигала забота, а форма вторична. Но я всё равно решил переписать его для тренировки: сократить-упростить, убрать лишние усилители и избыточные детали.

Вначале получилось так:

Москвичи! Будьте осторожны на улице. Кругом лужи по щиколотку, а на дне — лёд. Многие падают, особенно на пешеходных переходах.

Обычное сообщение по учебнику: маркер ЦА, суть и подробности. Хорошо для b2b, но для рабочего чата хотелось чего-то поживее. Так что я осторожно снял несколько защитных печатей с внутреннего копирайтера и добавил щепоть словесных кружев образности:

Москвичи, осторожней на улицах! На дне луж притаился коварный лёд. Люди поскальзываются и получают травмы, ЖЕРТВ УЖЕ СОТНИ. Не ходите по лужам, оставайтесь дома!

К моему удивлению, сервис Главред оценил текст на полтора балла выше первой попытки. Цели были достигнуты, но результат не казался окончательным.

Неплохо, но как сделать глубже? — задумался я. Как написать не просто предупреждение в чат, а универсальное высказывание, востребованное в любое время и эпоху? Ответ оказался на поверхности: следовало рассказать историю. Привлечь чувственный опыт, общие ценности и универсальные истины. А для лучшей усвояемости — облечь всё в стихотворную форму.

Сформировав образ идеального результата и направив Вселенной запрос, я смело вошёл в поток ресурса. Через несколько попыток получилось такое:

Однажды я, наивный, робкий, юный
Был мамою отправлен в магазин
В Москве стоял декабрь угрюмый
Подтаял снег, держался лёд под ним
И вот, в беспечности и мареве восторга
По улице бежал навстречу я судьбе
И в лужу наступил из озорства, задорно
Но скрытый лёд упор не дал стопе…
Я в воздух взмыл. И моего полёта
Был предрешён трагический итог:
Огромного автобуса колёса,
Визг тормозов, пронзительный гудок
Но на пути смертельного движенья
Располагался светофорный столб
Я об него растратил ускоренье
А лоб мой высек ярких искр сноп
Теперь я стар, как дуб увит годами
И за советы благодарен маме:
Не бегай там, где скользко, пострелец
Жизнь коротка, не торопи конец.

Эту историю следовало бы завершить выводом. Но навязывание выводов — насилие, поэтому каждый должен сделать вывод сам. Мне же пора на веб-интенсив по правополушарной аджна-йоге, навёрстывать время, проведённое за сушкой текста на корпоративной службе. Гори в аду, унылое забвенье! Я чую свежий ветер приключенья!

Бывает, автор пишет о важном, но акцент ставит на банальное или формальное, отчего сообщение получается раздражающе бесполезным. Симптом смещения:

текст касается важной темы, но не отвечает на важные вопросы.

Разберём на примере и попробуем вправить смысл.

Ситуация. В офисном небоскрёбе запланировали пожарные учения, сотрудникам предстоит пробежать по лестницам шестьдесят этажей. В письмо с анонсом организаторы добавили важное напоминание:

Внимание! В случае ухудшения самочувствия во время спуска по лестнице необходимо немедленно обратиться к медицинскому персоналу, который будет дежурить на объекте во время комплексного учения.

Проблема. Ясно, что врачи будут, но непонятно, где их искать.

На каких этажах они будут дежурить?

Как их быстро найти среди бегущих людей?

Их будет двое в фойе или по одному на каждом десятом пролёте?

Можно ли им позвонить, если кто-то не сможет идти?

Вместо ответов автор многословно поучает: стало плохо — обратись за помощью.

Почему так пишут, я не знаю. Наверное, из-за ограничений и формализма.

Представьте, что менеджер по персоналу в спешке составляет рассылку. Подробностей нет, у кого уточнять непонятно, разослать нужно до обеда, а лишний круг согласований займёт полдня. Это ограничения.

Формализм проявляется в том, как менеджер понимает свою задачу. Вероятно, он организовывает поведение сотрудников во время учебной эвакуации. Известно, что на объекте будут медики, поэтому нужно вписать их в чёткую инструкцию. Задачи представлять себя на учениях и предполагать вопросы читателя у менеджера нет.

Вправляем смысл. Допустим, что нам удалось выяснить, как медики организуют дежурство, и мы хотим закрыть важные вопросы.

Уберём бессмысленный маркер внимания, вынесем суть вперёд и увяжем банальную рекомендацию с чем-то полезным. Пусть будет про внешний вид медицинского персонала. Получаем:

Во время учений вас будут сопровождать врачи и терапевтические капибары из Центра медицины катастроф. Если вам станет плохо или одиноко, немедленно обратитесь к сотрудникам в оранжевых скафандрах, они будут спускаться последними.

Смысл вправлен, остался вывод в форме афоризма: чтобы избежать смыслового вывиха, текст и автор должны решать одну задачу.

Чиним сломанный плакат о том, куда правильно кидать всякое в туалете. Не будем рассуждать, насколько помогают такие штуки. Плакат — просто повод применить любительскую психологию и фотошоп.

Сначала разберём, что на плакате не так.

Дизайнер не учёл принципы восприятия и получил формальный ребус

Главная проблема плаката — картинка противоречит смыслу. Читателя призывают кидать мусор в ведро, а человечек кидает бумажки в унитаз.

Чтобы передать смысл, дизайнеру не хватило силуэта. Пришлось добавлять цветовой код, галочку с крестиком и дублировать смысл текстом. Это прибавило визуального шума, но не уменьшило нагрузку на мозг: чтобы понять сообщение, плакат нужно изучать.

Сделаем элегантнее: просто покажем как правильно. Пусть человечек кидает мусор в ведро.

Человечек выбирает ведро, делайте как он

В некоторых случаях правильнее показывать негативный сценарий. Например, сунул руку в трансформатор — убило ударило током. В нашем случае сложно раскрыть причинно-следственную связь с засором канализации, а позитивный сценарий умещается в один простой образ.

Смысл готов, наведём красоты. Покрасим унитаз в цвет запрета и добавим крестик. Поменяем ведро с унитазом местами, чтобы правильный вариант располагался справа, и уберём надпись «Внимание!» Она всё равно не работает и портит композицию.

Пара слов о внимании

Чиновники не знают когнитивной психологии и дизайна, поэтому решают задачу формально: привлекают внимание к сообщению об объекте, а не к объекту. Например, освещают знак пешеходного перехода вместо людей на дороге.

Надпись не работает на плакат, потому что мы её замечаем позже человечка. Наше восприятие так устроено, что мы сначала считываем пятна, потом силуэты и пиктограммы, а уже после принимаемся читать. Плюс к тому на канцелярщину давно выработалась баннерная слепота.

Текст в данном случае факультативен. Под картинкой можно пояснить суть требования и добавить историю с негативным примером — что будет, если читатель не послушается. Плакат из уфимского культурного центра, пусть там будет что-то лёгкое и с юмором.

Шрифт Комик Санс лучше сочетается с картинкой и непринуждённым тоном

Выводы такие:

1. Картинка в инструкции должна показывать нужный сценарий и не требовать пояснений.
2. Мозг предпочитает картинки: сначала силуэты и цвет, потом буквы.
3. Без разницы, насколько крупно написано на рычаге выключения реактора, что он важный. Он должен выглядеть рычагом, гасящим звёзды.

Программисты иногда говорят о своей работе как о безумном адском родео на пылающих велосипедах без сидений. Чтобы примерно представлять, отчего выгорают в айти, разберём два явления: технический долг и легаси.

Технический долг — это проблемы в коде и архитектуре программы, которые накопились из-за принятых ранее решений сделать быстрее и дешевле.

Каждый раз, когда разработчики пишут плохой непродуманный код, они как бы берут кредит: получают нужный результат в моменте и обязательную борьбу с последствиями в будущем. Долг по кредиту только растёт и исправление накопившихся проблем требует больше труда и нервов.

Вот пример с метафорой, пока без тараканов.

Никодим купил хрущёвку со скрипучим дощатым полом. Чтобы быстрее переехать, Никодим решает не возиться с корчеванием досок и заливкой полов по маякам, а просто постелить ламинат поверх.

Для пробы Никодим застилает полы в одной комнате. На этом этапе старый пол ещё можно снять и залить стяжку, но результат выглядит прилично. Так что Никодим решает идти дальше: достилает остальное, ставит межкомнатные двери и шкаф-купе, а после перевозит мебель с прежней квартиры.

Чтобы поменять пол в жилой квартире, Никодиму придётся съехать и сделать всё заново. По уму нужно заливать сразу всю площадь, но там уже мебель и холодильник, которые никуда не уберёшь. Пол станет выше или ниже, дверные косяки со шкафом-купе нужно будет подогнать.

Иногда технический долг вполне оправдан. Например, стартапы пишут коряво и второпях, чтобы успеть занять нишу на рынке. Если продукт начинает приносить прибыль, его переписывают с расчётом на будущее развитие.

Легаси — от английского legacy — наследие прошедших эпох развития кода и продукта. Легаси-кодом называют реликтовый код, который уже никто не может разобрать и без которого всё сломается. Выбросить его нельзя, работать с ним мучительно, а переписывать страшно и дорого.

Легаси неизбежно в любом продукте. Языки программирования и технологии устаревают, разработчики ленятся писать документацию, а потом выгорают и увольняются. Бывает, что древняя часть программы сразу получилась хорошо и стабильно работает, если её не трогать.

Легаси не всегда плохо, но иногда оно складывается из технического долга, который предыдущая команда проекта решила не выплачивать.

Никодим жил в безмятежности, пока под полом не завелись тараканы. Дощатый пол скрывал трещины в перекрытиях, через которые тараканы проникли в квартиру и заполнили всё пространство под ламинатом.

Никодим пробовал брызгать, сыпать и ставить ловушки, но помогало слабо. На смену истреблённым тараканам через дыры под полом приходили новые. Заделать дыры уже не представлялось возможным, оставалось искать автоматизированное решение.

Друзья предлагали запустить под ламинат три сотни мухоловок, но они жуткие и непредсказуемые. Поэтому Никодим остановился на леопардовых эублефарах (предположим, что оно так работает).

Эублефары загнали тараканов под ламинат, но потребовали особого ухода. Оказалось, что Никодиму продали одних самцов, которые принялись делить территорию. Пришлось ставить перегородки и рассаживать ящеров по комнатам. Потом оказалось, одни ящеры едят только рыжих тараканов, а другие — чёрных. Никодиму пришлось регулярно менять их местами и бороться со стрессом от смены обстановки: брать на руки, делать домик из ладошек и вот это всё.

Потом Никодим поехал в Арктику изучать паковый лёд, а квартиру оставил на друга Константина. Константин получил целую экосистему с графиком ротации и ящерами, падающими среди ночи на лицо. А чуть позже ЖЭУ обрело сознание и центра­лизованно потравило тараканов во всём доме. С тех пор Константину пришлось следить ещё и за популяцией насекомых, чтобы эублефары не голодали.

Чтобы приблизиться к масштабу айти-проектов в банках и корпорациях, представим, что таких квартир целый дом. И в каждой свои исторически сложившиеся условия и ограничения. А ещё есть общий чердак и подвал с котельной, топящие друг друга жильцы, лукавые подрядчики и конкурс на звание образцового дома.

Так что будьте терпимее к разработчикам в банках и корпорациях. Им тоже хотелось бы сделать хорошо, но они не могут. Им бы влезть в требования бизнеса и ничего не сломать. И не кормите эублефаров рыжими тараканами, им нужны специальные кормовые.

Дополнение к заметке о трудных и сложных задачах. Посмотрим на примере картинки с лабиринтами, как трудоёмкую задачу можно преобразовать в изобретательскую. Пример не самый наглядный, но я постараюсь показать движение мысли на чём есть.

В тексте встречаются вводные Итак, Следовательно и Очевидно. Вы предупреждены.

Контекст

Итак, для статьи мне была нужна иллюстрация с двумя лабиринтами: обычным и линейным, из одного коридора без тупиков.

По замыслу лабиринты иллюстрируют мысль, что сложное от трудного отличается обязательным поиском пути к результату

Лабиринты нужны в одном стиле и размере, но рисовать их весь вечер не хочется. Шансы подобрать готовые картинки нулевые, никому в голову не придёт рисовать лабиринт из одного коридора. Коллеги подсказали поискать генератор лабиринтов, но задать нужный рисунок в них нельзя, так что я решил рисовать сам.

Задача

Нарисовать два лабиринта как можно быстрее и проще.

Чтобы не тратить время на постройку обычного лабиринта, можно обвести в Фигме картинку из интернета, но это всё ещё трудная задача.

Сначала придётся нащёлкать каждую линию по сетке. Потом я обязательно увижу, что получилось некрасиво, и решу всё переделать. Для этого придётся двигать вершины линий, удалять-добавлять и всячески путаться в куче объектов. Для меня всё это долго и муторно.

Задачу стоит превратить в сложную: вместо непосредственного рисования придумать способ быстро нарисовать два лабиринта в одном стиле.

Поиски и решение

Если рисование каждой линии нас не устраивает, нужно получить рисунок другим способом: автоматизировать, делегировать или придумать какой-то приём. Автоматизировать нечем, искать исполнителя ещё дольше, чем нарисовать самому. Остаётся что-то придумать.

Лабиринты обычно рисуют по прямоугольной сетке. Следовательно, лабиринт — это куча квадратных комнат без одной, двух или трёх стенок.

Далее мысль совершает скачок: что, если не рисовать нужные стенки, а нарисовать вообще все и убрать лишние? Например, сделать ячейку лабиринта из четырёх отдельных линий и выделять ненужные рамкой.

Выделение рамкой требует меньшей точности, чем рисование

Добавим к методу возможности инструмента. В Фигме стенки ячейки можно объединить в группу, загнать нужное количество ячеек в Auto Layout, получить сетку, а потом всё разгруппировать. Ещё можно закомпонентить лабиринт со всеми стенками и работать с его копиями.

В результате получается метод рисования лабиринта, который не требует точных движений и прощает ошибки. Таким образом, мы не только экономим время, но и снижаем когнитивную нагрузку.

Для борьбы с прокрастинацией я делю задачи на трудные и сложные. Звучит банально, но мне помогает. Метод умещается в три максимы:

Если всё понятно, но предстоит много работы, — задача трудная.

Если не понятно, с чего начинать, — сложная.

Для трудной задачи нужна мотивация и запас сил, для сложной — подготовка, план и эмоциональная безопасность.

А теперь подробнее, с рассуждениями и рекомендациями.

Трудные задачи, как следует из названия, требуют труда — целенаправленной деятельности, для которой нужно какое-то время напрягаться.

Съездить в Москву на машине, разгрузить вагон хрустальных шаров или переделать макеты проекта под другой размер экрана — трудные задачи.

Трудные задачи в целом понятны: выбираешь метод и делаешь, пока не будет готово. Заранее известно, что именно делать, когда остановиться и что в итоге получится. Остаётся только какое-то время прилагать усилия.

Сложные задачи требуют поиска и экспериментов. Изначально неясно, как такую задачу решать, сколько она займёт времени или что считать успехом.

Сменить имидж после 30, подписать руководство на рефакторинг, нанять контент-стратега или оценить сроки нового проекта — сложные задачи.

Сложные задачи характерны когнитивным напряжением: голова идёт кругом от множества условий, неизвестных и возможных связей между ними.

Чтобы вам проще было добавить заметку в свой цетелькастен, вот параллель:

Трудные задачи можно отнести к простому упорядоченному контексту по модели Киневина. А сложные — к остальным четырём, где всё неочевидно, запутанно, хаотично и беспорядочно.

Главное отличие сложного от трудного — обязательный поиск пути к результату.

Очевидно, что трудность и сложность — субъективные характеристики. Что тяжело одному человеку, другому привычно и легко. Любителю поездок легко провести сутки за рулём, а опытные руководители проектов оценивают сроки по описанию главной идеи.

Реальные задачи редко требуют только поисков или одной лишь нудной долбёжки. Категории помогают определить, чего в задаче больше и подобрать нужное противоядие от прокрастинации.

Как решать

Для трудных задач нужны ресурсы: силы, время и мотивация. Стоит выспаться, съесть кураги и выделить время с расчётом на перерывы. Мотивацию можно поискать в позитивных изменениях от результата.

Некоторые трудные задачи можно преобразовать: автоматизировать, делегировать или решать как сложные. Например, придумать способ быстро нарисовать два лабиринта из начала статьи.

Для сложных нужен метод. Вот общий алгоритм:

1. Подготовиться — собрать всё по задаче, почитать-посмотреть, получить общее представление о предмете и смежных областях.
2. Декомпозировать — разбить задачу на понятные подзадачи. Если не ясны критерии успеха, поставьте подзадачу по формулировке этих критериев.
3. Расслабиться — снять завышенные ожидания и обеспечить эмоциональный комфорт. Помогают приёмы борьбы со ступором.
4. Сосредоточиться — убрать отвлекашки и сфокусировать внимание.
5. Работать, отдыхать, переключаться, если не идёт.

Собственно всё.